Рубрики

Контакты

В состоянии падения. Зачем включили «обыдление». Сторонники Путина: кто они? Рассказываем о трёх главных типах

Понедельник, Май 27, 2019 , 08:05 ДП

Как известно, недавно ВЦИОМ сообщил о рекордном падении рейтинга Путина.

Для начала надо разобраться — что такое ВЦИОМ по своей природе?

В сети мне попался такой материал от 10 февраля 2018 года: «Экс-директор по коммуникациям ВЦИОМ Игорь Эйдман на своей странице в фейсбуке написал следующее: «Всерьез относиться к цифрам ВЦИОМ, конечно же, нелепо. Это я вам как бывший директор по коммуникациям этой организации говорю. … Я свою вину за недолгое прибывание в этом кукольном театре кремлевского Карабаса-Барабаса искупил, рассказав все что о нем знаю и передав соответствующие документы журналу «Нью Таймс». В этом издании по моим материалам были напечатаны три разоблачительные статьи о том, как руководители ВЦИОМ в ручную управляются из администрации президента, согласовывают с ней буквально каждый свой шаг, а полученные от государственных заказов деньги сливают в подставные офшорные фирмы. … Информация ВЦИОМ о настроениях населения никакой ценности не имеет. ВЦИОМ всегда стоит в позе «чего изволите», беспрекословно исполняя указания властей. Его данные фиксируют не реальные общественные настроения, а то какими хотела бы их в этот момент видеть путинская администрация».

 

Если это эмоциональное высказывание Игоря Эйдмана хоть отчасти верно, то возникает вопрос: что на самом деле случилось с рейтингом Путина, до каких реальных пределов опустилась его популярность, если даже ВЦИОМ заявляет о рекордах падения?

Во-вторых, даже если довериться данным ВЦИОМа, то можно ли назвать подобное падение рейтинга критичным? И тут нельзя рассуждать абстрактно. Все дело в конкретной системе. В демократической системе подобное снижение рейтинга не представляется чем-то угрожающим. Конечно, так называемая демократия во многом представляет собой политическое шоу, но это шоу со сменой актеров, поэтому если у кого-то рейтинг упал, а у кого-то поднялся, то это лишь обещает поворот сюжета, а не крах системы. Но у нас-то нечто такое, что в самых лояльных формулировках называют «управляемой демократией», и эта управляемость приближает демократичность к исчезающим величинам. А главная персона не только превратилась в несменяемую, но и в некий сказочный образ с претензиями на солнцеликость и почти сакральность. Формула Володина: «Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России» — является слегка перекроенной абсолютистской формулировкой Людовика XIV («Короля Солнца»): «Государство – это Я». А это уже нечто другое и работает совсем иначе, чем демократия (даже подобная политическому шоу). Например, монархия опирается на религиозную доктрину о богоданности царской власти. Сам этот характер власти ликвидирует вопрос о свободе совести, т.к. человек, который по тем или иным причинам будет ставить под сомнение религиозную доктрину о сакральном характере царской власти – становится опасным вольнодумцем, подрывающим основы государственного строя. Т.е. подобный характер власти требует религиозного консенсуса. Подобные вопросы не допускают разнотолков или даже возможности сомнения. Нельзя быть немного верующим. Представьте, приходит человек к батюшке, чтобы креститься и говорит: «Отче, я верю, но на 31,7%». Это глумление и издевательство! Верить всегда надо на все 100%! Вызубрить символ веры и принимать в нем каждое слово, каждую букву и знак препинания. Или идет торжественный обряд помазания на царство, и вдруг две трети присутствующих начинают на этим действом откровенно ржать и отпускать едкие шуточки. Все моментально рушится. Потому, что если нет сакрального консенсуса, то сразу задаются неправильные вопросы: «Почему детки этой семьи получили право управлять целой страной? Только потому, что бородаты мужик в красивой одежде помазал его маслицем? Что за бред?» Таким образом, подобный характер власти требует – все или ничего. Никаких сомнений, никакого несогласия. Именно поэтому любое уклонение от фундаментальной религиозной доктрины, лежащей в основе такой системы, беспощадно карается. И поэтому определенная вера становится не свободным выбором, а обязанностью. Причем тут «хочу-не хочу» или «верю-не верю»? Ты, сволочь, обязан верить, что наш батя царь послан нам самим Богом, поэтому в обязательном порядке обязан являться к попу, исповедоваться, закрепляя в своей голове базовые тезисы госидеологии. А если ты, гад, выпендриваешься и пытаешься откосить, значит тобой, как с подлым экстремистом, займутся компетентные органы. Они тебе явно и очень убедительно покажут, что, как минимум, ад реально существует, и не только за гробом, а уже здесь, в этой жизни.

 

 

Именно поэтому не вполне демократическая система с несменяемым сказочным и сакральным лидером крайне уязвима в ситуации, когда ну, как минимум, две трети граждан вдруг перестали верить в сказочность и сакральность солнцеликого. Культ (или культурная гегемония по Грамщи), а значит и сами основания власти, начинают рушиться. Ни демократические иллюзии, ни сакральные претензии не работают, и в широких массах начинает распадаться как вера в легальность (законность) власти, так и в ее легитимность (вера в ее благо).

Власть, конечно же, пытается поправить положение, и закон об уважении к власти очень похож на вариант закона, преследующего оскорбления чувств верующих. Вера в сакральность первого лица и его многочисленного окружения вменяется в обязанность каждого гражданина РФ: «Ты не видишь нимба вокруг головы президента? А у нас тут за дверью сидит злой дядя, он тебе все разъяснит и покажет…»

Кроме того, сам по себе рейтинг указывает только на одну сторону процесса. Вот поддерживали Путина две трети населения, а теперь одна треть. Но подобная арифметика упускает процессы, которые идут в массе. Допустим даже, что рейтинг Путина перестал бы падать и  все бы замерло на нынешних отметках. Означало бы это, что процесс удалось остановить? Но как изменяются настроения в той части населения, которое отказывает в поддержке власти? Социология очень часто касается количественных изменений, но не качественных. Но даже когда пытаются замерить такие качественные изменения, то и при честности исследователей это становится затруднительно. Потому, что люди (особенно в нашей стране) доходя до определенных пределов вовсе не говорят о готовности идти куда-то и за что-то биться, участвовать в активной политической борьбе. Они чувствуют не жажду борьбы, действий, а нечто вроде бы полностью противоположное – усталость. Русский мужик приближаясь к опасной грани, к аффективном взрыву, говорит о том, что его «все затрахало». И в ответах на вопросы социологов, и внешне это выглядит, как апатия. Но эта апатия, которая может легко перейти в нечто бурное… Но этот переход можно не уловить до самого последнего предела. А до этого идут отдельные сигналы: какие-то социологи все-таки улавливают что-то нехорошее, и случаются отдельные, малозначимые вроде бы истории. Как, например, история с мальчиком, который на выпускном заехал в лицо представителю партии «Единая Россия». Мальчика тут же назвали нездоровым и к нездоровью можно было все свести, но при этом школьник перед своим действием вроде обозначил четкую политическую позицию – относительно партии «Единой России» в целом и отдельных ее представителей. И понятно, что безумный мальчик обитал не в вакууме, а в мире взрослых, заряженном определенными эмоциями. И обсуждение этой истории происходит тоже в определенной атмосфере, с определенными, очень красноречивыми интонациями и акцентами. Появилось некое поле, которое рождает таких буйных мальчиков и которое определенным образом встречает действия таких мальчиков.

Или вот Дмитрий Потапенко в интервью на телеканале «Спец» рисует несколько мрачные перспективы, приведу отдельные фразы: «Все сопротивление радикализируется и оно радикализируется внутри. … Будут локальные бунты, которые приведут к локальным переворотам. … Это приведет к расползанию экстремизма и национализма по регионам. Власть это сама провоцирует. Я уже не говорю о том, что у  многих будут не выдерживать нервы и пойдут убийства мелких чиновников».

 

 

Поэтому, еще раз повторю, дело не только в количестве, в процентах, но и в качественных изменениях. А изменения всегда идут, ничто не стоит на месте. Весь вопрос в характере – позитивные или негативные эти изменения.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/111498/31229/-

Зачем включили «обыдление»

  • Экономика диктует мораль, мораль диктует идеологию, идеология диктует приоритеты. «Обыдление» — это не рыночная категория, а технология управления толпой. Толпа имеет примитивное сознание. Примитивное сознание в понимании управляющей системы должно сочетаться с лояльностью. Лояльность обеспечивается потреблением.

     

    Есть потребление, есть постоянный источник дохода и это обеспечивает лояльность. Потребление снижается и лояльность снижается.Первый инструмент управления обществом — деньги. Второй инструмент — обеспечение нужной стоимости (так называемой покупательной способности) денег. Третье — потребление. Четвертое — отвлечение через зрелища. Пятое — игромания. Шестое — наркомания и всевозможные «вредные привычки». Седьмое — музыка и сексуальные удовольствия. Восьмое — политические и военные конфликты, включая боевые действия.

     

    Стабильность обеспечивается кастовостью общества  и контролем сознания. Ставка на производительные силы и производственные отношения — это позавчерашний день политологии. Все дело в центре удовольствий, человек рассматривается как «машина эмоций».  Работа и торговые сети — весь смысл времяпровождения. Население собирается в большие города потому что там оно приносит больше доходов.

     

    Таким образом, «обыдление» — это не стихийное общественное явление, а часть системы строительства кастового общества. Между управляющим классом и бесчисленными управляемыми стоят наемные менеджеры. Это прослойка.

     

    Если менеджеры работают плохо, они теряют свое место, становясь частью «стада». Назначают других менеджеров. Так что, не стоит наивно сетовать на качество образования или телевизор, а также процессы миграции. Все делается в исключительных интересах кастового общества, где средний класс больше особо не нужен.

     

    «Стадо», обслуга и учредители. Причем, учредителям остальные кажутся лишними все больше и больше. Технологические устройства надежнее. Поэтому и развиваются тема «умных домов», беспилотных автомобилей, безналичных денег и информационных систем контроля. «Учредители» верят лишь в бесконечную технологическую эволюцию, где деньги используются в качестве регулирующего инструмента.

     

    В колониях наоборот, применяются более отсталые технологии, а деньги используются в качестве местного бога. На деле туземные колониальные деньги всегда ущербнее денег метрополии, а технологии метрополии всегда превосходят технологии колонии. Колониальное общество никем не объявляется, хотя и существует. С кастами — аналогично.

     

    Зачем «включили обыдление»? Просто для того, чтобы население «поставить на место. Не «рыночная стихия», а технология. Не тактика, а стратегия.

 

Сторонники Путина: кто они? Рассказываем о трёх главных типах

В определённых кругах общества сложилось мнение, что действующую власть поддерживают (не терпят, а и именно активно поддерживают) только самые наивные и глупые люди. Мой знакомый доктор, в частности, рассказывал следующую историю: в онкологическое отделение поступила женщина, профессор экономики одного из вузов, с раком мозга. Тётушка активная, политических взглядов в холле, где больные собирались по вечерам смотреть телевизор, не скрывала. Сначала аргументированно спорила с властью, смеялась над какими-то высказываниями чиновников, их неграмотностью, и так далее. Но болезнь прогрессировала, и вскоре больная приобрела интерес к дневному телеэфиру, спорила со всякими телеаналитиками. Когда стало совсем плохо и женщина перестала соображать, она превратилась в активную сторонницу Путина, пенсионной реформы и всех новых налогов, «принятых по указке США». Умерла, уже не узнавая родных, но с криком «Да здравствует Владимир Владимирович!» на устах. Эту историю товарищ часто приводит в качестве примера некой почти умственной неполноценности сторонников власти. Мол, чтобы доверять пропаганде, надо совсем уж спуститься на низшую ступень развития. Я, однако, всегда был против подобных обобщений по поводу огромного числа людей. Как, помните, по Толстому, у каждой несчастной семьи своё особенное горе, так и у каждого сторонника Путина собственные, часто очень невесёлые причины испытывать к нему симпатию. Как писатель-психолог я всегда интересовался этим феноменом, и в этом материале попробую обобщить его под тремя пунктами. Итак, какие же существуют типы поклонников Путина?

1. Испуганные.

Самая распространённая и в то же время невероятно сложная категория, может быть, заслуживающая некоего отдельного исследования — сочетающая в своём быту одновременно и пошлость и тяжёлые условия, в которых ей приходится существовать. Напуганы эти люди вовсе не властью, как можно было бы вывести из названия, а теми условиями жизни, которые не только в России, но и везде создаёт капитализм. Вечный страх за свою жизнь, своё благополучие, и при этом яростное стремление избавиться от него, найти в бушующем океане жизни некий спокойный островок, к которому хоть на секунду причалить. Страх этот универсален, он не разбирает ни интеллектуального развития, ни нравственной одарённости, и вместе под одну гребёнку чешет и университетского профессора, и талантливого певца, и уборщицу из пивнушки.

Приведу такой пример из собственной жизни: пару дней назад, на девятое мая, я ездил к товарищу в Егорьевск. Заодно мы сходили с ним и на шествие Бессмертного полка. Обыкновенно мне ничего не нравится в подобном — ни лицемерные речи чиновников, ни обилие полиции в оцеплении (когда в советское время, на самых многомиллионных митингах было полицейское оцепление?), ни нейтральные георгиевские ленты, которыми хотят подменить коммунистические символы, ни равнодушие многих из собравшихся к своим часто уже и не дедам, а прадедам, портреты которых они несут. Но я не сказал товарищу ни слова. Потому что сразу понял его: он человек несчастный — неладно с женой, проблемы на работе, недостаёт денег, да ещё и дочки капризничают. К тому же и сам он по характеру отнюдь не герой и не борец. Если ко всем этим проблемам прибавить ещё и сознание несправедливости окружающего мира, то ему впору будет вовсе повеситься. Так и нашёл человек тихую гавань в любви к власти. Вот, мол, честные, прекрасные люди, заботящиеся о народе. При них-то ничего плохого со страной не случится, а, значит, если не в семье у меня всё будет хорошо, то хотя бы не буду я дополнительное волноваться о том, что происходит вокруг.

Таких людей миллионы — с собственными горящими проблемами и заботами, со своими, часто тяжелейшими трудностями, которые не дают поднять голову над обыденностью, присмотреться к каким-нибудь коррупционерам-чиновникам, развалу медицины, и так далее. Они едва устроились в действительности и оберегают свои хрупкие взгляды и представления подобно тому, как оберегают от ветра карточный домик или предмет неустойчивого равновесия. Отсюда и сложность этого типа — они одновременно сторонники и жертвы режима, одновременно — пламенные граждане, преданные власти, и в то же время не найти менее интересующихся настоящим положением внутри страны людей, чем они.

2. Незнающие

Второй тип включает в себя в основном людей или пожилых, или имеющих небольшой круг общения, или не владеющих современными технологиями. Они вовсе не сторонники несправедливости, и вовсе не желают коррупции, однако, кроме телевизора, у них нет иного источника информации, и неоткуда получить альтернативную официальной точку зрения.

Приведу опять пример из жизни: в 2014-м году я ездил отдыхать в Сибирь, где мы с товарищами спускались на плоту, жили в землянках, бродили по тайге, и проч, будучи совершенно отключены от интернета. Возвращаясь домой, я в аэропорту по телевизору увидел новость о знаменитом Боинге, сбитом над ДНР. Растерянная пропаганда на тот момент сыпала самыми нелепыми теориями. В частности, я услышал, что самолёт, дескать, сбили украинцы, перепутав его с самолётом Путина, у которого похожая ливрея. Не уловив деталей, я так и решил, что украинцы буквально караулили путинский лайнер, но вместо него сбили ни в чём не повинный малайзийский «Боинг». В Москве я буквально пересказал впечатление об этой истории знакомым, пылая гневом. И тут же был высмеян — мне прислали сразу с десяток опровержений этой версии — и Путин над ДНР не летал, и самолёт вовсе не по ливрее цепляет система целезахвата истребителя, и так далее, и тому подобное, уже не помню всего.

Так ошибся (хоть и на короткое время) я, журналист, умеющий работать с информацией. А что же с людьми, не умеющими искать новые данные, не имеющими даже компьютера и включёнными в совсем небольшие группы таких же наивных и необразованных людей, как они сами? Скажут — кто ищет, тот всегда найдёт, и проч. банальности. Это верно, но для того, чтобы открыть истину, что само по себе — занятие не только нелёгкое, но и травмирующее, нужен веский повод. Вот когда введут не одну пенсионную реформу, а обвалятся цены на нефть и начнётся нищета, эти люди разберутся что к чему. Пока же у них просто нет повода для подобных изысканий. Более того, если кто-то из них и проведёт собственное исследование, он, возможно, станет изгоем в группе, настроенной пропутински. А что, если это, как часто бывает, его единственный круг общения?..

3. Заинтересованные

Ну, с этими людьми всё понятно. Это сами чиновники, военные, полицейские и члены их семей, то есть люди, материально заинтересованные в существовании нынешнего строя. И не только они, но и, скажем, бизнесмены, присосавшиеся к господрядам. Эта группа вовсе не маленькая — прибавьте к двумя миллионам чиновников и двум с половиной миллионам росгвардейцев, полицейских и военных их семьи (то есть, умножьте число минимум на три), и вы получите более чем десятимиллионную армию сторонников власти. Вовсе при этом не хочу сказать, что эта группа монолитна, и там все всё прекрасно понимают. Но у этих людей ипотеки, служебные квартиры и зарплаты, они кровно связаны с властью. Если вы, посторонний человек, к примеру, узнаете об условном чиновнике Иване Ивановиче, что он вор, укравший миллион, то тут же рубанёте с плеча, потребовав его немедленного заключения. Но вот его подчинённые уже вовсе не будут так категоричны — и отнюдь не потому, что оправдывают воровство. Просто у них есть и другие интересы — им хочется, чтобы вместо Ивана Ивановича (который, предположим, мягкий начальник) пришёл другой удобный им в служебном плане человек, а не условный Пётр Петрович — дурак, подлец и самодур, который разрушит всё, чем они занимались.

Из всего этого приходится сделать вывод, к которому умный читатель, вероятно, уже пришёл: для того, чтобы кардинально поменять властную структуру страны, должны произойти исключительные события, которые серьёзно потрясли бы государственное здание. Чтобы они оказались сильнее страха «испуганных», заставили заинтересоваться событиями в стране «незнающих» и превзошли страх перед будущим «заинтересованных». Главный вопрос сегодня в том — стоим ли мы на пороге этих событий, и что будет за ними — новое либеральное смутное время или сияющие царство коммунистической справедливости?..

P.S. Почитав некоторые комментарии, многие спросят: почему в этом перечне не учтены люди, перенявшие психологию некоторых представителей власти, и считающие, подобно знаменитой Ольге Глацких, что «государство нам ничего не должно», или полагающие, что при прекрасном Путине плохо живётся одним лентяям и тунеядцам, подобно депутату-единороссу Набиеву, или что не любить коррупционеров можно лишь из зависти, и проч. Дело в том, что люди, так считающие, являются ничтожным (пусть и крикливым) меньшинством. Это морально и социально повреждённые субъекты, достойные не нашего внимания, а внимания психологов, терапевтов и социальных педагогов. То, что их именно меньшинство, а не большинство доказывает простой социологический факт: тех, кто поддержал ту же Глацких, Набиева и прочих, высказывавшихся подобным образом, не оказалось не только в народе, но даже среди провластных медийных личностей и их же собственных коллег-чиновников и депутатов. Так что мнением подобных людей всегда стоит пренебрегать, они, как говорил Данте, не стоят слов: взглянул — и мимо.

https://zen.yandex.ru/media/mbpolyakov/storonniki-putina-kto-oni-rasskazyvaem-o-treh-glavnyh-tipah-5cd58edb92b85b00b3bbc83e


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *