Контакты
Методы и технологии пропаганды. 1 часть
Кто-то считает манипуляцию массами высоким искусством, а людей, занимающихся подобными вещами, — профессионалами высшего класса. На самом деле ввиду отсутствия какой-либо индивидуальности у толпы управлять ею элементарно. Все эти методы управления и контроля универсальны для всех стран мира, а многие из них активно практикуются уже по сто (и даже более) лет. А зачем выдумывать что-то новое, когда работает хорошо проверенное старое?
Управлять толпой в некотором роде могут даже маркетологи. Достаточно проявить лишь небольшую смекалку, и толпа сама совершенно бесплатно отрекламирует твой товар. Помню, как мы как-то давно рекламировали открывшийся секс-шоп. Как сделать так, чтобы весть о нем без денежных вложений пронеслась по всей стране? Созвали православных активистов, дали им абсурдные плакаты, вроде «Сплевывание — убийство!», «Глотание — каннибализм!», «Мы против минета!», «Рукоблудием вымощена дорога в АД!», и т.д. Поскольку юродивых у нас очень любят, естественно, СМИ отсняли их со всех ракурсов, а дальше пользователи интернета вирусным способом разнесли все это по бложикам и мемасикам. Так вот: толпа, сама того не ведая, исполнила нашу волю — прорекламировать заведение, которое нам заплатило.
Государство беспрерывно проворачивает то же самое, только на куда более значимом социальном уровне — ни одного глобального процесса в мире не происходит просто так. Ото всюду торчат чьи-то уши. Большинство планеты живет в выдуманной матрице. И это не теория заговора, это простой маркетинг. Только политический. В тексте присутствуют фрагменты более ранних записей блога — дополненные, переработанные.
Во время выступлений больших политиков в мире вообще какой-то камнепад из старушек и беременных начинается. Введите в гугл ключевые слова «pregnant woman faints obama», и увидите, как во время выступления Обамы внезапно становится плохо беременной женщине, и он ее ловким движением руки подхватывает, будто отважный рыцарь на белом коне, спасая несчастную от неминуемого столкновения с асфальтом. В это время за океаном в России становится плохо старушке-ветерану войны, и ее точно так же ловко подхватывает совершенно случайно оказавшийся рядом Путин: «Путин поймал оступившуюся женщину-ветерана в Чите». Хех, ну они б хоть паузу лет в пять выдержали, а то как-то совсем уж неприлично выходит. Один я, как дурак, хожу, и на меня чего-то не падают ни ветераны, ни беременные. Вот знают же, на кого падать полезнее. Конечно же все случаи падения бабушек, беременных и немощных — постановка. Равно, как и мальчик больной раком, который мечтал пожать Путину руку.
В общем, речь у нас будет конкретно о пропаганде, которая одинаково универсальна и однобока во всем мире. Причем то, насколько все процессы схожи, воистину поражает. Возьмем, к примеру, Сербию времен конфликта с Хорватией. Если схватить отдельного серба из 90-х и привезти его в наши дни в Россию, он этого не заметит, ибо насколько все идентично — аж дух захватывает. Вот, к примеру, древняя заметка из Сербских СМИ после свержения Милошевича:
«Сербская государственная телерадиокомпания принесла свои извинения всем жителям территории бывшей Югославии за пропаганду режима Слободана Милошевича, которая активно велась в 90-х годах. Компания признала, что выходившие в эфир агитационные материалы способствовали разжиганию национальной розни между различными этническими группами. Телевидение отдельно извинилось перед другими журналистами, представителями оппозиции, сербской интеллигенцией и другими жертвами пропагандистских материалов.
Пропаганда режима Милошевича изображала сербов жертвами этнических нападений. Оппозиционеров телевидение называло иностранными наемниками, предателями и врагами государства.»
Хмм… ничего не напоминает?)
Сербы приходили в Хорватию и кричали, что хорватия — сербская земля, а в ответ на несогласие обвиняли последних в фашизме. Тоже до боли знакомо… Хорваты им за это, конечно же, отвечали горячей взаимной любовью.
Надпись: «Србе на врбе» (серба на вербу). Сравним:
Все повторяется, как мы видим, вплоть до мельчайших деталей. Одни и те же методики и технологии на всех фронтах применяются десятилетиями и даже веками. И работает же всегда и безотказно. Но это мы немного отклонились. Теперь самое время подойти к конкретным методам непосредственно пропаганды на конкретных же примерах.
Метод «40 на 60»
Метод был придуман стариной Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые основную часть своей информации дают в интересах оппозиции. Зато, заработав таким образом ее доверие, периодически через этот ресурс используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».
В наши дни согласно такому методу существуют «Новая газета» и «Эхо Москвы». И «Новая газета», и «Эхо Москвы», если власти понадобится, будут освещать то, что им скажут. Не в постоянном режиме, нет. Это будут единичные вбрасывания информации, чтобы не засветить ресурс. И редакции не в силах этому противостоять, так как полностью зависимы, не говоря уже о сотрудниках редакций. Такие ресурсы власти необходимы, чтобы они имели авторитет независимых и либеральных, но периодически тонко участвовали в общей информационной кампании.
Сегодня вообще неэффективно полностью запрещать альтернативные источники информации: люди, нуждающиеся в такой информации, даже при полном запрете всегда сумеют найти новые источники, которые — ужас! — могут оказаться полностью не подконрольными власти. Поэтому выгоднее держать на виду карманно-оппозиционные СМИ, где все на виду и под контролем, нежели полностью их уничтожать.
Вот и получается: когда редакции таких тешатся самостоятельностью, они набирают свой авторитет для аудитории в ожидании того, когда наступит момент использования набранного авторитета властью. Ярчайший пример такого использования — истерия про «Группы смерти» (Синий Кит), вброшенная именно через либерально-оппозиционные СМИ и ими же раскрученная. Вбрось такую информацию через тот же, напрочь дискредитированный Life или Рен ТВ — такого эффекта бы не было, ибо все решили бы, что это очередной передоз этих клоунов. А вот появление такой публикации в оппозиционных СМИ — это бомба, которая не может не остаться незамеченной. Напомню, что история про Синего Кита и группы смерти была выдумана от первого и до последнего слова, с целью запугать представителей старшей возрастной группы (внушить им миф об опасности интернета), тем самым получив их лояльность на запретительные меры в интернете. В мельчайших подробностях всю схему этой дезинформации я расписывал здесь: Срыв покровов с Групп Смерти
Обезличивание, де-фейс
Одна из составляющих известного военного приема «Обесчеловечивание» и обыкновенной дискредитации.
Человеку чисто психологически трудно убивать себе подобного, поэтому на войне его соперника максимально расчеловечивают прозвищами «укропы», «колорады» и прочее — убить растение или жука проще, чем реального человека.
Чтобы создать плохое отношение к человеку, достаточно лишить его лица или такой немаловажной составляющей личности как имя. Тогда к человеку будет более враждебное и менее сострадательное отношение со стороны общественности. Издревле во время казней жертвам надевали на голову мешок, а во время расстрелов — повязку на глаза. Обусловлено это отнюдь не заботой о психологическом состоянии жертвы, а заботой о состоянии палача: человека без лица (с мешком на голове или с повязкой на глазах) убить легче, чем с открытым лицом. И публика таким образом будет жертве меньше сострадать. Это очень интересный психологический механизм, известный еще с самых древних времен. Христиане разбивали языческие статуи или отбивали у них носы и руки. Мусульмане сбивали со стен христианские фрески, выскребали у них лица или глаза. Египтяне сбивали со стен из исторических текстов иероглифы имени предыдущего фараона. Школьник Петров требует, чтобы все его друзья называли школьника Сидорова не «Сидоров», а «Пидоров» — это все явления одного порядка. Это все одно из проявлений очень глубокого человеческого психологического механизма восприятия себя и другого, это все — часть deface. Сегодня, к слову, цивилизация более развита, поэтому глаза уже никому не выковыривают, а вот в морду зеленкой — пожалуйста.
Лиши человека (или какой-либо символ) лица или имени — и даже если за этим человеком нет никаких грехов, среди и наиболее примитивно мыслящих особей к нему появится неприязненное отношение. Ярчайший пример — многоликость Навального, которого проплаченные кремлеботы называют Анальным, Овальным, Обосральным, Насральным, Карнавальным и т.д., но никогда по имени. Другой пример — кампания против Порошенко, которую в т.ч. активно отрабатывает один топовый ютьюб-блогер. Часто ли он его называет по имени? Нет, в основном лишь уничижительно-насмешливыми прозвищами.
Козел отпущения
Любой, кому доводилось бывать в ограниченном социуме — в школе, в армии, в рабочем коллективе — прекрасно осведомлен о том, что ничто так не скрепляет коллектив, как жертва, которую можно травить и над которой можно издеваться. Это же правило применимо и к такой социальной структуре как государство.
Ничто так не сближает двух людей, как обсирание третьего. Я даже знаю, как ты временами, предавшись забвению, сбиваешься с кем-то в узкий круг и сладострастно перемываешь косточки различным знакомым. О, ничто не объединяет и не сближает так, как это дивное занятие. Это увлекательное явление было известно еще с незапамятных времен, только тогда носило более варварские и дикие формы: все древние жертвоприношения или средневековая инквизиция строились именно на этом замечательном факторе объединения через травлю кого-либо — например, ведьмы из соседнего села в 14 веке.
Даже в самых человеконенавистнических режимах врагов может и расстреливали/сажали, да не всех. Некоторых оставляли в живых и на свободе, чтобы травить, таким образом объединяя вокруг себя массы. Ярчайшие примеры из сталинских времен — Зощенко, Ахматова или академик Николай Лузин. Они были врагами народа, чего ж их не посадили/расстреляли, как остальных? Так если всех посадишь, не на кого будет натравливать общество. Вот и оставляли тогда некоторых врагов народа.
Сегодня это Макаревич. А поскольку одно лицо долго использовать не получается — оно надоедает — периодически общество натравливают на других людей — например, на Серебрякова. В большинстве своем вся эта травля контролируема и хорошо оплачиваема. В этот же комплекс мер входит и так называемый де-фейс, который я описал ранее. По сути эти понятия взаимодополняемы и их можно объединить в один пункт.
Итак, травля некогда являлась защитным механизмом против страха, со временем эволюционировав до стремления тоталитарного коллектива сохранить однородность: когда индивид проявляет оригинальность, коллектив ополчается. Вероятность травли в каком-либо обществе в большинстве случаев обратно пропорциональна демократичности данного общества, т.е. степени его развитости. Например, больше вероятности стать свидетелем травли в ПТУ, нежели в академии наук.
По мнению исследователей, такого рода агрессия очень часто базируется на оппозиции «свой-чужой», которая отражает не только противостояние народа и власти, народа и СМИ, но и трещины в самой ткани народа. Любопытно, что искусственное построение оппозиции «свой-чужой» — одна из самых распространённых манипулятивных стратегий в политическом дискурсе. По этому принципу разделяли общество в США во время последних выборов президента, и активно разделяют в России с 2012 года. Консолидировать сообщество проще всего за счёт внутреннего врага (что легко прослеживается в сегодняшней российской политике). Примерно так же работает травля подростков в классе, когда совместное надругательство над индивидом создаёт общность многих. Корни этого явления можно обнаружить ещё в глубокой древности, о которой писалось выше, когда ритуалы жертвоприношений скрепляли сообщество в акте коллективного насилия.
Считается, что суть современной травли заключается в перераспределении власти, и целью её является укрепление властных позиций.
Сам же коллектив при травле разбивается на пять основных подгрупп:
1.Инициаторы;
2.Помощники;
3.Наблюдатели;
4.Защитники;
5.Жертвы.
Травля возможна исключительно в тех случаях, когда представители 4 и 5 категорий находятся в меньшинстве.
Многие исследования выявили любопытный факт: частенько инициаторы, в общем-то, сами ничего и не делают. Они умело «заваривают кашу» и «подливают масла в огонь», а все действия и вся фактическая ответственность за них — у помощников. То есть инициаторы, затеяв травлю, часто остаются в стороне от её эпизодов, сохраняя первозданную чистоту. Например, все мы понимаем, откуда растут корни травли Навального, Касьянова, Макаревича, Серебрякова и всех остальных. Но фактически организаторы тут непричастны: ну не приказывает же лично Путин или Медведев нападать на своих оппонентов. Конечно, нет. Однако они создают поощрительные условия для формирования инициативы с низов, которые (вторая группа), чувствуя однозначную протекцию такому поведению, расходятся на полную катушку, тем самым решая до кучи и свои проблемы самоутверждения.
Однако же к группе помощников относятся не только те, кто по свистку инициаторов бросается делать собственноручно всю «грязную работу», но ещё и те, кто активно поддерживает инициаторов в целом — часто они не участвуют в травле, но и не критикуют её, будто её не существует — зато регулярно и добросовестно выражают одобрение и дают мощную поддержку инициаторам в каких-то других вопросах. Так что тут будет еще разделение на две подгруппы: активные помощники и пассивные помощники.
Типичные психологические черты активных помощников (гопоты) и пассивных (латентной гопоты) всем известны и выглядят следующим образом:
— страх перед группой (да-да, огромный процент добросовестных активных помощников занимается отведением агрессии от себя, и они все уверены, что чем лучше будут «мучить» других, тем безопаснее для них);
— потребность в самоутверждении, при этом недостаток энергии для собственной инициативы в этом направлении;
— зависимость от мнения других (в частности, более сильных — инициаторов), недостаточная индивидуализация ценностей и поведения;
— склонность к снятию с себя ответственности («они спровоцировали работой на госдеп», «он меня разозлил тем, что плохо писал про мой город»);
— дефицит ментализации — то есть способности устанавливать сложные связи между чувствами, мыслями, поступками и их последствиями;
— низкая способность к эмпатии.
Третий пункт — это наблюдатели.
К сожалению, наблюдение за травлей — вовсе не равнодушие и не выражение позиции «я такое не поддерживаю». Травля относится к группе явлений, при которых нейтральная позиция попросту невозможна, и если она кажется таковой, если кажется, что это работает против травли — это иллюзия, способ психологической защиты. При этом для ролей 1 и 2 молчаливое наблюдение фактически является разрешительным: «мне достаточно комфортно от происходящего, чтобы я оставался безучастным». Кроме того, наблюдатели никогда не бывают по-настоящему равнодушны внутри: наблюдая унижение и страдание члена группы, они испытывают гамму определенных чувств. По этим чувствам наблюдатели также делятся на две подгруппы: латентные помощники, и латентные защитники. Первых вы регулярно можете вычислять в интернете по таким комментариям: «Чот не верю! Зеленка как-то ровно размазана по лицу!», или «Да сами они и пиарятся — кому они интересны-то?». Как правило, такие комментарии оставлены в стиле ехидной ухмылки, на что намекают, например, замыкающие их смайлики. Т.е. это категория тех людей, которым вроде выразить радость не комфортно, и они ее скрывают под маской равнодушия. Однако полностью безучастными из-за этого оставаться не могут, ввиду чего с якобы равнодушным видом пишут: «Да кому он нужен? Сам себя поливает для пиара)))».
Часто помощники или наблюдатели сами в прошлом были жертвами травли или насилия (инициаторы — крайне редко). С этим связано их поведение: они напряжённо пытаются пережить не проработанный травматический опыт иначе, не так, как тогда. В подтверждение тому можете посмотреть на всех зеленкометателей: у них прямо на лицах нарисованно жирным маркером тяжелое детство в не самой благополучной семье. Например, печально известные НОДовцы.
Такова потребность толпы. Ей надо быть в стае, надо осознавать себя через противопоставление другим, надо полностью ощущать принадлежность. Всем, кроме индивидуалистов, жизненно необходимо чувство групповой сплоченности. И рано или поздно случается открытие: можно сплотиться ПРОТИВ кого-то. Тогда наступает вожделенное. Многие могут отметить особое упоение, удаль, веселье, эйфорию, которые охватывают участников травли, потому что они — ВМЕСТЕ. И они — ХОРОШИЕ. Не так важно, что в это вкладывается, высокие или красивые, или умные, или модные, или, наоборот, бравые двоечники.
Если есть какие-то позитивные основания, чтобы эту сплоченность чувствовать, все хорошо, травля не нужна. Поэтому травля всегда является незаменимым атрибутом неблагоустроенных государств. Если в нищей стране не предоставлять обществу жертв, виноватых во всех его бедах, общество просто растерзает саму власть. Сегодня же вообще все наше общество построено на принципах травли: политические шоу, где порке придаются инакомыслящие, ютьюб-шоу, вроде СТОПхамов, Львов против, и т.д. И это неспроста. И не спроста то, что СТОПхам, Лев против, и прочие популярные движения основанные на травле, целиком и полностью финансируются из Кремля. Этому я тоже посвящал уже целый материал ().
Само выражение «козел отпущения» пошло от древнего иудейского обычая раз в год навешивать на бедное животное все свои грехи и отправлять его в пустыню на съедение демону. Удобно. Меняться не надо, делать ничего не надо: перекинул на козла — свободен. Подобные механизмы существовали и существуют во всех культурах. Старо как мир.
Ну, а дальше вступает в силу действие системных законов. После того, как группа назначила «козла отпущения» и сложилась как дисфункциональная, то есть замешанная на насилии, она такой и останется без сильных причин измениться.
Распробовав вкус насилия, коллектив остановиться сам не может. Если активисты оказываются предоставлены сами себе, дело может далеко зайти. И начнется анархия, в которой власть не заинтересована (по такому принципу произошло, например, убийство Немцова). Поэтому, когда гопота начинает особо рьяно проявлять инициативу, из-за чего ситуация грозится выйти из-под контроля, власть ее больно щелкает по носу, указывая на свое место. Примером может служить получивший очень серьезный срок нацбол, на волне всеобщего хайпа распыливший перцовый баллончик на концерте Макаревича. Ему тогда вроде бы неадекватно серьезный срок в 4 года впаяли. Это такое одергивание особо активных низов, чтобы слишком не усердствовали, ибо хаос и анархия не нужны никому.
Многие публичные дискуссии, так называемые ток-шоу, зачастую переходят в травлю оппонента, особенно когда тот в явном меньшинстве и на него укажет ведущий. Аргументы уже никто не слушает, увлекает процесс.
Такая мода особенно характерна для периодов политического застоя и резко меняется в кризисной, революционной ситуации. Все, что в последние годы происходит, говорит лишь о страхах общества перед неизвестностью, подобных тому, что испытывали древние люди в лесу, с чего мы сегодня и начали. Поэтому они так охотно включаются в игру «собаки-лиса», локализуя все свои страхи в лице какого-нибудь Навального, в нем же находя и единственную возможность самоутверждения. Это одна из значимых стадий грандиозного заката государства, которое буквально на соплях болтается над зловонным болотом небытия, пытаясь ухватиться за любую соломинку в надежде обезопаситься от падения. И это одна из значимых стадий грандиозного заката, свидетелями которого мы все когда-нибудь станем.
Данная технология в разных масштабах активно использовалась в СССР, Фашистской Германии, Югославии, а сегодня, например, в Венесуэлле.
Историческая личность.
Для обоснования проводимой политики из истории начинают выдергиваться и возноситься на пьедестал современной значимости эпохи и правители, чья политика была наиболее близка, к политике нынешнего правителя.
В России сегодня это Иван Грозный и Сталин. Петра Первого, Екатерины Великой, которые были ориентированы на запад, а также Ленина, который боролся с религией, в сегодняшней политической риторике практически нету.
А однажды, Путин даже лично выступил с положительной речью в адрес Грозного. В течение русской истории с XVI века Иван Грозный практически никогда не являлся положительным персонажем. Даже для членов царской династии. К Грозному недоброжелательно относились в том числе и попы, невзирая на то, что во все времена с радостью были готовы поднимать подолы своих ряс для любых представителей власти. А опричнина и подавно никогда не имела даже намека на положительный образ.
До Путина бы лишь один правитель в истории России, который решил сделать из Ивана Грозного положительного героя. Это Иосиф Сталин. Именно с его благословения массово начали выпускаться фильмы и книги про Ивана Грозного, призванные выставить фигуранта в положительном свете, и, конечно же, именно под чутким руководством Виссарионыча сабж впервые приобрел положительную окраску в школьных учебниках. Зачем это понадобилось Сталину — ни для кого не секрет: это было связано с акцентированием внимания на роли государства в обществе и сильного правителя. Через культивирование и оправдание Ивана Грозного Сталин пытался показать, почему жесткость необходима, а главное — оправданна, если она в угоду государства. То же самое (пусть и не в таких масштабах), сегодня делает Путин.
Таким образом один из столпов пропаганды гласит: историю прошлого поднимают со дна мутной реки, если в настоящем требуется обосновать некие политические моменты, а в разрезе дня сегодняшнего все это явственно приобретает особое тональное звучание. Совершенно очевидно, что в нашем случае речь идет о системе ценностей, которую аккуратно пытаются сформировать под влиянием неудержимого стремления к отмежеванию от мировой капиталистической системы. Это параллельно ведет к неизбежному укреплению этатистского устройства общества, при котором верховным собственником ресурсов является государство (вернее, находящиеся на его службе чиновники), что в свою очередь предполагает вертикальную иерархию, строгое подчинение и минимум личной свободы «подданных». Исторические параллели тут видны невооруженным взглядом.
Именно этой попыткой формирования сегодня и объясняется весьма добротное отношение, например, к династии Кимов, восхваление т.н. «традиционных ценностей», построенных на принципах домостроя, навязчивая пропаганда православия и обольстительная привлекательность тиранов былых лет.
Обратите внимание, на речь Путина: в своих пассажах про Грозного он как раз говорит о том, что Иван Грозный не убивал своего сына (да, я тоже такое слышал — говорят, он упал с верхней полки плацкарта, когда в Ленинград ехал на лечение), а это все месть врагов Грозного, которые пытались привнести в страну западные порядки и обычаи, а также мечтали перевести ее в сторону католичества. Так что, создав опричнину, Грозный сумел отрубить голову этой гидре. Фактически именно это сказал Путин во время своего выступления. Т.е. основа, как обычно, на отмежевание от Запада. Хотя, даже если предположить, что так и было, и на Русь хотели принести католичество — во-первых, какое это имеет значение сегодня, а во-вторых — ну, принесли бы. И что? Петр Первый вот вообще западником был, в итоге накормил всех картофаном, расслабил всех табаком, да еще и создал один из красивейших городов, по сей день являющийся туристической Меккой Европы. В общем-то как раз у правления западника Петра и были наиболее положительные последствия. Но он западник. Поэтому, хоть и тиран, но на роль для поклонения не подходит. Не соответствует выбранному курсу страны. Именно по этой причине у нас есть курс на обеление Ивана Грозного, но нет курса на восхваление Петра Первого.
Грозный был строителем политаризма на Руси, а Сталин — его реставратором после «оттепели» последних Романовых, демократической, а затем социалистической революции. Предпосылкой для прославления подобных персонажей является естественная для политаристов ценность «сильного государства» вместо, например, благосостояния или свободы отдельных людей. Как правило, к такой силе как к очевидной самостоятельной ценности они и апеллируют в рассуждениях о заслугах того или иного исторического персонажа.
Понятное дело, верхушка айсберга под печально известным названием «Кремль» никого и ни к чему не принуждает, она лишь едва уловимыми движениями задает тренд. И окружающие эту верхушку плотным кольцом всевластия чиновники очень хорошо распознают эти жесты. А если бы они не умели так четко определять, куда дует ветер, они бы и не достигли таких высот. Так, буквально в одночасье со всех концов необъятной и стекаются в центр региональные и очень странные инициативы: один памятник Грозному устанавливает, другой с иконами носится, и т.д., и т.п.
А народ в свою очередь им отвечает полным одобрением. Однако здесь играет немаловажную роль не только телевизионная пропаганда, но и конкретные внешние факторы. Если каждый будет получать по пять тыщ долларов, то сколько через телевизор ни втирай про великого Сталина и Иоанна, а всем будет похуй. Население радостно глотает наживку лишь в случае всеобщей неблагоустроенности, когда требуется некая сакральная опора за неимением реальной. Если население унижено и испытывает глубочайший комплекс неполноценности на фоне того же Запада (а именно это и происходит ввиду полного отсутствия сколь-либо значимых достижений страны за последнее десятилетие… ну, не считая Крыма, что, если и достижение, то, опять-таки, скорее абстрактное). И тут история приходится как нельзя кстати. Находясь в таком состоянии оно (население) раскрывается перед вещающим, словно женское лоно при виде мужчины на бентли. И с таким же благоговением оно принимает в себя все, что вещающий изволит нужным ввести.
И немаловажный момент, объясняющий такую податливость населения на чисто этатические уловки в конкретные временные промежутки истории (а именно — в туманные), заключается в том, что этатизм дает гарантии выживания именно широким необеспеченным (см. неприспособленным) слоям общества (в том числе за счет т.н. «среднего класса»). Именно на этих слоях населения наиболее остро и сказываются все социальные кризисы и общественные бедствия. Речь идет о пресловутой «уравниловке» в интересах самых обездоленных — а сравнять «последних» с «первыми» также входит в интересы условного «государства», так как в таком случае все одинаково беззащитны и бесправны перед волей правителя.
Так что даже не обязательно пристально следить за всей российской политикой. Достаточно просто посмотреть одно-единственное выступление того же Путина, чтобы понять, на какой курс сегодня настроена российская государственность. Понятное дело, что Северная Корея невозможна по ряду объективных причин, но некое подобие бесправного феодализма очень успешно закрепляется. Причем закрепляется не волей случая, а именно целенаправленно. Политика всевластия элит и бесправности населения — это сегодня в прямом смысле слова официальный курс страны. Только в таком случае может появляться неутолимая нужда в горестных стенаниях по Ивану Грозному.
Итак, сейчас мы рассмотрели микроскопическую долю манипулятивных технологий и методов, при помощи которых государство с легкостью управляет обществом, заставляя его (общество) поддерживать даже невыгодные для себя решения. Конечно же, у меня заготовлено не менее объемное продолжение в нескольких частях, которое сейчас дописывается. А то, насколько быстро оно будет, зависит от степени востребованности данной статьи аудиторией, что проявляется в ваших репостах. А то не очень хочется писать такие объемные материалы, если они мало кому интересны. Так что, как говорил один дагестанский полицейский, «работайте, братья»…
Продолжение следует…
https://hueviebin1.livejournal.com/439669.html
Добавить комментарий